СМИ. Актуальные новости — здесь
Политика
Союзное государство. Фундамент и крыша
«Проклятый договор»
Вопрос Договора о Союзном государстве и его «негативных сторонах» является одним из основных в белорусском информационном пространстве. Во всяком случае, если речь идёт о внешней политике. И тогда сразу вспоминается этот самый договор и заводится речь о его опасности для независимости РБ.
Однако договор этот существует уже лет 20. И ничего нового (никаких новых статей) в нём не возникло. Что было, то и есть. А сам договор остался большей частью на бумаге.
То есть этот самый «бессмертный договор» одновременно постоянно упоминается в том плане, что, дескать, мы же строим «Союзное государство»? Строим же? После чего начинается активное продвижение темы получения «экономических преференций». И «параллельно» почти те же самые люди активно агитируют за его отмену как «не соответствующего идеалам независимости». Странно это.
Договор о Союзном государстве – это некий «контракт» или «протокол о намерениях». Но невозможно ведь по одному и тому же контракту активно требовать поступления денежных средств и отказываться от его исполнения? Надо выбирать что-то одно: или-или.
Нет, я не шучу. В белорусском политическом сознании активно продвигаются две идеи параллельно: «Союзное государство – это зло и угроза», «Союзное государство – это основа всех экономических преференций от России».
Понять тут что-то крайне сложно.
Видимо, перед нами какой-то «другой тип мышления». Потому как абсолютно неясно, как одну и ту же идею (концепцию) можно двигать в две противоположные стороны. Видимо, для этого надо быть именно белорусским политиком или журналистом.
То есть, с одной стороны, от благ, обеспечиваемых Россией, никто отказываться не торопится. Более того, там активно педалируется тема разных «компенсаций». Надо сказать, что это, вообще-то, тема номер один в экономических новостях РБ.
С другой стороны, в тех же новостях политической темой номер один (или два) является угроза «поглощения» со стороны России, воплощённая в треклятом Союзном договоре. Причём обе статьи на обе темы могут появиться в одном и том же издании, и одновременно.
Что провоцирует буквально-таки «раздвоение личности».
Странная российская дипломатия
После изучения всего этого «счастья» неизбежно возникает один простой вопрос: а мы-то зачем туда вляпались? Зачем было во всё это «встревать»? Почему заранее не были приняты какие-то там дипломатические/политические меры? Когда стало ясно, что события развиваются совсем не так, как планировалось? Нас неправильно поняли? Ну, так надо было разъяснить. Выступление «а ля Бабич» должно было прозвучать лет на 15 раньше.
Я понимаю, люди «делали карьеры» и нужны были успехи в дипломатии. И тем, кто отвечал за белорусское (как и за украинское) направление, категорически не нужны были скандалы, а поэтому информация шла исключительно позитивная. Дескать, всё путём, «два братских народа» и всё такое…
А потом всё равно начались скандалы. А начались они в тот самый момент, когда выяснилось, что для белорусов договор о Союзном государстве – просто бумага (с точки зрения их обязательств). Совсем недавно в белорусское информационное пространство активно вбрасывалась версия про некое продление полномочий Путина путём оперативного создания некой надгосударственной структуры (над РБ и РФ). Большей фантастики вообразить просто невозможно. На протяжении 25 лет белорусы предельно чётко доказали, что никакие соглашения с ними просто так после подписания «не работают». Даже в мелочах. Подписанная бумага остаётся лишь подписанной бумажкой. Не более. И доверяться ей в вопросе такой важности – просто самоубийственно.
Забегая вперёд паровоза
«Поспешишь – людей насмешишь» – примерно так можно охарактеризовать результаты российской политики на белорусском направлении.
Зачем было на ровном месте городить все эти «мегаструктуры»? Которые так и не заработали? Не проще ли было начать «с земли», то есть со сближения таможенной, налоговой, торговой и законодательной сфер? И посмотреть, что из этого получится? Получится ли их сблизить вообще или не удастся?
Вот сейчас мы обо всём этом заговорили, но немного поздновато, не находите ли? Нормальные люди не начинают строить здание с крыши. А именно сейчас начинаются разговоры, что надо бы что-то там «сблизить»… И не сильно получается. Самый (с точки зрения автора) безобидный пример – языковой. Ну, и в РБ, и в РФ в середине 90-х (когда всё это и начиналось) говорили исключительно на русском. И писали на нём, и это не заслуга Лукашенко, и не заслуга белорусской власти в целом.
Так вот, тут, в этой самой сфере, за последние 20 лет «союзного строительства» в городе-герое Минске был произведен полный «перевод» надписей с русского на белорусский и английский. Такое вот «Союзное государство».
Я понимаю, нашим руководителям нужен был результат, причём сразу. Ну, вот они его и получили… Извольте бриться. Такое впечатление складывается, что тот самый «договор» составляли и подписывали не государственные деятели, а стайка политически активных форумчан.
Общая оборонная политика, общая политика в промышленности – всё это никто даже не рассматривал. Мы получили в результате какой-то политический «китч», некую откровенную гастарбайтерскую халтуру в политике: есть кривое и косое строение «СГ», но «внутри» нет практически ничего. Наши переговорщики очень сильно недооценили цинизм своих визави: подмахнуть договор, «решить экономические вопросы» и максимально заблокировать любые интеграционные процессы, объявив их ересью.
Это, вообще, «что-то с чем-то». И когда (через 20 лет!) кто-то в Москве вспомнил-таки про тот договор, из Минска немедленно раздались речи про то, что СГ не так уж и нужно, есть ведь хорошее и годное ЕАЭС, так зачем «изобретать велосипед»? «Соскок с темы» произошёл практически моментально. Как только реально было обозначено желание опираться на подписанные давным-давно документы, немедленно прозвучало: а нет – уже не надо, не актуально. Всё, проехали. «Продолжаем интеграцию», но уже в рамках ЕАЭС (срочно меняем явки и пароли).
Интеграция «с разбегу» или конец «наивной политики»
А идея в том, что надо было с самого начала поставить именно и конкретно контрагента в такие условия, что именно они бы продвигали идеи интеграции: кредиты и доступ на рынок после достижения консенсуса. Чтобы что-то получить, ты должен сначала что-то дать. Надо всё хорошенько обдумать? Иди обдумывай, мы не торопим. Но хотелось же «быстрых результатов»? Начальство в России очень любит «быстрые результаты». Ну, вот мы их и получили, «очень быстрые» и очень поганые. Крайне.
В результате выросло целое поколение белорусских политиков, которые умеют очень ладно гутарить о братской дружбе, плавно переводя беседу на «экономические» вопросы, при этом «за спиной» сдавая интересы России и энергично проводя политику белорусизации. Так надо?
Вообще, любое сотрудничество подразумевает учёт интересов обеих сторон, а не одной из них. Почему-то «по ходу пьесы» выяснилось, что учитываться должны «интересы белорусского народа» в лице его лучшего представителя. И что всё это СГ должно действовать только и исключительно в интересах Беларуси. И вообще, СГ, оно как бы в себя Беларусь не включает. Это всего лишь форма взаимодействия последней с Россией. Но на любой неудобный вопрос немедленно воздействуют мощнейшим контраргументом: «но у нас же с вами Союзное государство! Ну как же так?!»
При общении белорусских политиков с Украиной, Прибалтикой или Европой это самое СГ вообще никак не упоминается, ибо Беларусь – независимое государство!
Вы можете объяснить, что у нас образовалось по итогам и кому это вообще нужно?
Отдельно взятые граждане РБ очень любили объяснять, какой молодец батька. На вопрос, а что этот замечательный политик за 25 лет своего правления сделал для России, тебе популярно начинают объяснять, что он сделал для Беларуси. Вот как-то так.
Честно говоря, вспоминается «классика жанра»: каждый политик в мире должен, проснувшись, первым делом спрашивать себя, а что я могу сегодня сделать для Украины, а засыпая, спрашивать себя же, а что я сегодня сделал для Украины… Потом ещё украинских дипломатов стали «ограниченно» приглашать на всякие мероприятия.
То есть, конечно, белорусские политики и дипломаты должны были в первую голову думать о своей стране, ведя переговоры с Россией. Но так откровенно игнорировать интересы последней тоже не стоило. Иначе возникал законный вопрос: а зачем?
Через 20 лет
И через 20 лет никаким реальным содержанием это самое «государство» наполниться не пожелало.
После 20 лет и более чем сотни миллиардов долларов, полученных Беларусью в качестве «помощи», вопрос «согласования визовой политики» – в общем-то «плёвый» вопрос – решался очень долго. Почему-то Лукашенко «изобрёл» небывалый, нигде до того не виданный вариант интеграции, при котором он, например, самостоятельно и в одностороннем порядке пропускает иностранных туристов на территорию того самого Союзного государства, в том числе в Россию. После чего был усилен контроль на границе с российской стороны, а авиарейсы из РБ были переведены из местных в международные аэропорты. А Лукашенко на это очень сильно обиделся.
Ещё более наглядно это проявилось в таможенной политике. Где РБ стала активно позиционировать себя как некий «чёрный вход» на российский рынок. То есть, как бы у нас есть некое «общее» Союзное государство, и Минск там проводит абсолютно самостоятельную таможенную политику. Здорово, конечно, но зачем нам это надо?
Вообще, тут уже более наглядно проявилась полная и абсолютная неспособность и даже нежелание белорусов о чём-то договариваться. Они предпочитают «действовать в одностороннем порядке». По всей территории СГ, то есть «и в России тоже». То есть, с их точки зрения, в России существуют некие «глупые правила», но они-то будут действовать по белорусским законам! И в случае таможни «белорусские законы» каким-то явочным порядком распространяются на всю Россию. Нет, серьёзно, белорусы абсолютно искренне заявляют, что поставки европейской «санкционки» в Россию белорусских законов не нарушают.
Ещё раз: вхождение РБ и РФ в некую структуру предполагало определённую гармонизацию законодательства (да определённую утрату суверенитета РБ, да!), иначе никакое «сближение» невозможно. И постоянно возникают накладки (например, определённая деятельность разрешена в одной стране СГ и запрещена в другой). Но белорусы пошли по самому «простому» пути: они и в СГ собираются жить и работать исключительно по «своим» законам, принципиально игнорируя российские. И законы, и стандарты на пищевую продукцию тоже. При этом внутри Беларуси должны действовать исключительно белорусские законы и стандарты (страна-то суверенная!).
Таким образом, получилось «совсем смешно»: единое и могучее Союзное государство уже есть, а даже общего понимания таможенной политики (самый первый шаг к подобному объединению) нет и не предвидится. Телегу в очередной раз поставили далеко впереди лошади. Зачем – непонятно абсолютно.
Интеграция на чужих условиях
Если кто не помнит, то в своё время на пути создания единой валюты встало желание батьки иметь «свой» эмиссионный центр. Классно, конечно. Особенно учитывая всю несопоставимость экономических потенциалов двух стран. И абсолютную дотационность маленькой РБ.
Если что, то в своё время и Западная Германия, и Франция были достаточно богатыми странами. И Бенилюкс (по уровню) был ещё богаче Франции, если что. Дания и Великобритания были тоже странами небедными. То есть первоначально это было «сборище богатеев». Это потом туда подтянулись страны откровенно небогатые.
В случае России и Беларуси всё было не так.
Не было никакого «равенства», была абсолютно жуткая «диспропорция». Кстати, в Минске это не только понимали, но и буквально «кожей чувствовали». Именно этим объясняются попытки «сближения» с Китаем – нужно иметь некий «противовес» Москве, причём как бы уже «внутри СГ». А мне вот интересно: Китай тоже «интегрируется» в СГ? Или как? И что это за проходной двор? Арабы, китайцы…
Небольшая величина и низкий экономический потенциал РБ изначально предполагали «неравноправность» отношений «Москва – Минск». А как же иначе? И где бывало по-другому?
Вместо этого нам бесконечно «ставят условия»: вот на таких условия белорусы согласны (причём список условий постоянно нарастает), а иначе – никак.
Я просто пытаюсь понять, почему именно белорусы должны определять будущие параметры объединения, которое случится непонятно когда? Почему не россияне и белорусы вместе, а именно белорусы в гордом одиночестве?
Вот когда этот самый шантаж начинается: если вы хотите… А вы, значит, не хотите? Тогда зачем вообще об этом заводить разговор?
Почему-то принято исходить из того, что сами по себе россияне безумно жаждут объединения на любых условиях. Знаете, не факт. Совсем не факт. Особенно «на любых условиях». По крайней мере, уже сегодня. На этой планете не так много людей, жаждущих платить чужие долги и решать чужие экономические проблемы.
Ещё раз, основная проблема «интеграции» как раз в этом: мнением и желаниями российской стороны в Беларуси интересоваться не принято принципиально. Люди слишком заняты составлением списка «обид и претензий». Серьёзно, ни разу не встречал в белорусской прессе попыток понять интересы России и россиян. Какая интеграция вообще? Вы о чём?
В целом же можно констатировать необычайно парадоксальный результат: на самом «верхнем уровне» есть некое абстрактное СГ, в которое нас постоянно тыкают носом – дескать, «оно строится». На нижних же уровнях нет абсолютно ничего. То есть из всего здания наличествует одна крыша. И висит она в воздухе, как улыбка Чеширского кота.
Любые попытки что-то сделать в сфере «подвода фундамента», чтобы, например, белорусская внешняя политика была ориентирована на Россию, встречается в штыки.
Белорусская идеология – это, вообще, сказка. Требование привести молочную продукцию, поставляемую в Россию, к российским стандартам, вызывает поток негатива и демонстративно игнорируется.
При всём при этом самым активным образом в РБ идёт белорусизация. Но, вы понимаете, у нас строится Союзное государство…
Ещё раз – здание строится с фундамента.
Если нет понимания общей концепции развития, если нет общих друзей и врагов и общей оборонной политики, как и таможенной, то о каком Союзном государстве можно вести речь?
Олег Егоров
